+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Оценка конкурсным управляющим имущества должника

Оценка конкурсным управляющим имущества должника

Конкурсный управляющий — это лицо, которое согласно закону РФ от 19 ноября г. Конкурсный управляющий обязан провести процедуру, направленную на принудительную или добровольную ликвидацию несостоятельной организации. Конкурсные управляющие — это специально обученные и выполняющие определенные действия в момент банкротства объекта люди, которые являются членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Конкурсный управляющий назначается арбитражным судом.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Реализация имущества должника в конкурсном производстве - Бабкин Олег Петрович

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Постановление по делу № А20-766/2012

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С. В обоснование требований указано, что арбитражный управляющий не принимает меры по оценке и реализации имущества должника, что приводит к затягиванию сроков конкурсного производства и увеличению расходов; а также не взыскивает тыс.

Определением суда от В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и удовлетворить жалобу на действия бездействие арбитражного управляющего в полном объеме. Податель жалобы не согласен с выводами судов, указывая на то, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности и не осуществляет необходимые мероприятия конкурсного производства должника.

Конкурсный управляющий высказался против удовлетворения жалобы, считая определение от Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда от Определением от Уполномоченный орган подал жалобу на действия бездействие конкурсного управляющего, указав следующее.

В период с Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды отказали в удовлетворении требований в связи с недоказанностью. При этом суды правомерно руководствовались следующим. Согласно статье 32 Федерального закона от В силу пункта 4 статьи В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия бездействие арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями бездействием арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями бездействием прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия бездействие арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Пунктом 2 статьи Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

При рассмотрении жалобы на действия бездействие конкурсного управляющего суды установили следующие обстоятельства. Собранием кредиторов Указанное решение собрания кредиторов уполномоченный орган обжаловал и определением суда от Следующее собрание кредиторов с вопросом об утверждении Положения назначено конкурсным управляющим на Однако решением кредиторов собрание отложено по ходатайству уполномоченного органа.

Уполномоченный орган в письме от Письмом от Ознакомившись с подлежащим оценке имуществом, Григоришин Б. Для согласования стоимости оценки конкурсный управляющий письмом от Этот же вопрос обсуждался на собрании кредиторов После разрешения вопроса с финансированием расходов по оценке изысканием денежных средств в рамках конкурсного производства , конкурсный управляющий заключил договор от Отчет об оценке и заключение экспертизы представлены оценщиком Таким образом, доводы уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий в период с Суды отметили, что доказательств умышленного затягивания сроков проведения процедуры банкротства, а также того, что предпринимаемые меры и действия конкурсного управляющего по оценке и реализации имущества не отвечают требованиям добросовестности и разумности, не имеется.

Остальные доводы уполномоченного органа суды также признали необоснованными. Как установлено, предыдущим конкурсным управляющим должника Сергиенко Р. Суд установил, что претензия в адрес оценщика направлена конкурсным управляющим в ноябре года. В связи с тем, что претензия не удовлетворена, арбитражный управляющий подал исковое заявление в арбитражный суд. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что меры по возврату денежных средств конкурсным управляющим предпринимаются.

При таких обстоятельствах суды указали, что материалы дела не содержат доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение Тхагапсоевым А. Доводы уполномоченного органа о затягивании сроков банкротства и причинении убытков обжалуемыми действиями бездействием конкурсного управляющего в данном случае также документально не подтверждены.

Проверка материалов дела показала, что суды достаточно подробно, полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, надлежаще оценили представленные в дело доказательства. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу свидетельствуют о несогласии уполномоченного органа с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Между тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. Руководствуясь статьями , , и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость.

Черняховского, д. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановление от При каких условиях конкурсный кредитор может добиться отстранения конкурсного управляющего? Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября г. Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября г.

Руководствуясь статьями , , и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил: определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий С. Книги нашего издательства: серия Русский мир. Правовые беседы. Может ли облагаться налогом то, что в реальности не существует? Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

К вопросу оценки стоимости имущества должника

Купить систему Заказать демоверсию. Оценка имущества должника. Статья

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Оценка имущества должника установлена законом о банкротстве, который определяет необходимость привлечения оценщика для оценки имущества должника, оценки предприятия должника.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С. В обоснование требований указано, что арбитражный управляющий не принимает меры по оценке и реализации имущества должника, что приводит к затягиванию сроков конкурсного производства и увеличению расходов; а также не взыскивает тыс. Определением суда от В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и удовлетворить жалобу на действия бездействие арбитражного управляющего в полном объеме. Податель жалобы не согласен с выводами судов, указывая на то, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности и не осуществляет необходимые мероприятия конкурсного производства должника.

Конкурсный управляющий | Оценка имущества должника – оценка стоимости активов

До недавнего времени при установлении начальной цены продажи объектов в процедурах банкротства внешнего управления и конкурсного производства привлечение независимого оценщика являлось обязательным в целях определения их рыночной стоимости. Необходимость определения начальной цены продажи объекта в соответствии с Федеральным законом от 26 октября г. N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон возникает в следующих случаях: при продаже предприятия целиком согласно ст. С учетом рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, решением собрания комитета кредиторов устанавливалась начальная цена продажи объекта. Федеральным законом от Согласно изменениям, внесенным Законом N ФЗ, арбитражный управляющий обязан привлечь оценщика только в следующих случаях. Если в течение десяти рабочих дней в конкурсном производстве и в течение тридцати рабочих дней во внешнем управлении с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве далее - ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган размер требования которого превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов направил арбитражному управляющему требование о привлечении оценщика.

Конкурсный управляющий (внешний управляющий)

.

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Особенности стадии "Оценки имущества должника" судебными приставами (из вебинара Кравцова Алексея)

.

.

Оценка имущества должника установлена законом о банкротстве, который определяет необходимость привлечения оценщика для оценки имущества.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. danfele

    Ещё вопрос, как там дела с литовской машиной за 3 млн грн?

  2. Луиза

    Даже в приват 24 есть пункт кредитный рейтинг за это приват берет 50 грн )

© 2018-2020 gslapshina.ru