+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Материально ответственное лицо присвоение вверенного имущества

Материально ответственное лицо присвоение вверенного имущества

Уголовная ответственность за присвоение или растрату чужого имущества 10 Апреля В соответствии с ч. Версия сайта для слабовидящих. Адрес: , г. Томск, ул. Имущество считается вверенным, если собственник или пользователь наделяет лицо, которому оно передается, определенными юридическими правомочиями: пользоваться имуществом в определенных пределах, извлекая его полезные свойства; хранить; реализовать услугу по доставке и т.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 24.05.2019 Сотрудница анивской почты предстала перед судом за присвоение чужих денег

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Казанцев В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов. В соответствии с ч.

Хотя законодатель прямо не указал, что такая форма соучастия предполагает соисполнительство, и в уголовно-правовой науке, и в судебной практике давно устоялась такая точка зрения. Действительно, сравнительный анализ частей 1, 2 и 3 ст. Во-первых, он дает понятие группы лиц совместное участие в совершении преступления двух или более исполнителей , а, во-вторых, указывает на признак, который разграничивает формы соучастия соисполнительства по степени согласованности действий между исполнителями преступления в ч.

Такое утверждение не вызывает сомнений и, на первый взгляд, не порождает трудностей при квалификации действий виновных лиц по п. Однако в связи с тем, что для наличия состава присвоения или растраты требуется признак специального субъекта исполнителя , необходимо остановиться на случаях фактического выполнения объективной стороны хищения лицами, одно из которых обладает признаками специального субъекта лицо, которому вверено имущество , а другое — нет.

На наш взгляд, совершенно прав Иванов Н. Представим себе следующую ситуацию. Заведующий складом материально-ответственное лицо по заранее достигнутой договоренности с водителем сторожем, подсобным рабочим, уборщицей и т. При этом получается, что значительную часть объективной стороны преступления выполняет лицо, не являющееся субъектом исполнителем преступления, предусмотренного статьей УК РФ.

Конечно же, в соответствии с ч. Однако, как отмечает С. С другой стороны, думается, и действия материально-ответственного лица в нашем примере будут необоснованно квалифицированы лишь по ч. Судебная практика советского периода применительно к присвоению и растрате придерживалась этой позиции. При этом, если названные лица совершили хищение по предварительному сговору с лицами, указанными в ст. В остальных случаях соучастия ответственность этих лиц должна наступать по ст.

Для решения данной проблемы можно было бы внести дополнения в квалифицирующие признаки тех составов преступлений, которые предусматривают наличие специального субъекта исполнителя , и изложить, например, п. И непосредственные исполнители изъятия имущества будут уже пособниками не простого присвоения или растраты ч. Как справедливо отмечает С. В связи с этим при привлечении виновных лиц к уголовной ответственности возникает ряд серьезных проблем.

Так, в случае, когда материально-ответственное лицо договаривается со сторожем, водителем, подсобным рабочим о вывозе вверенных ему материальных ценностей в день своего отсутствия на работе командировка, отпуск и т.

Непосредственное изъятие и перемещение с охраняемой территории имущества совершается лицами, которым это имущество не вверено. Возникает проблема квалификации действий всех участвовавших в хищении лиц. Их действия следует рассматривать как пособничество исполнителю хищения специальному субъекту.

Однако в соответствии с ч. Лицо, непосредственно совершившее преступление единолично выполнившее всю объективную сторону преступления ;. Лицо, непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами соисполнителями ;. Лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности [5] :. Получается, что исполнителя вроде бы нет. Но тогда пособничество какому преступлению совершили лица, непосредственно изъявшие имущество с охраняемой территории?

Ведь по общему правилу действия пособников квалифицируются по той же статье Особенной части УК, по которой квалифицируются действия исполнителя, только со ссылкой на ст. Возможно несколько вариантов решения данной проблемы. Исходя из этого, под другими обстоятельствами можно понимать обстоятельства, включающие, в частности, признаки специального субъекта исполнителя. Следовательно, на основании ч. Оппоненты могут возразить против такого подхода при толковании ч.

Стало быть, к другим обстоятельствам можно отнести обстоятельства, исключающие преступность деяния необходимая оборона, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения.

На наш взгляд, для того чтобы исключить неоднозначное толкование обстоятельств, указанных в ч. Арутюнова, который предлагает изменить редакцию ч. Принципиально соглашаясь с предложением А. Арутюнова, представляется необходимым детализировать его. С нашей точки зрения, ч. Под иной силой следует понимать силу природных явлений, животных, различных механизмов.

В противном случае, лица, использующие для совершения преступления, например, дрессированных животных собак для нанесения определенным лицам телесных повреждений , при буквальном толковании ч. Таким образом будет решена проблема признания материально-ответственного лица опосредованным исполнителем присвоения растраты в случае использования им для хищения вверенного имущества лиц, не обладающих признаками специального субъекта исполнителя , и его действия будут квалифицироваться по п.

А действия используемых материально-ответственным лицом соучастников в соответствии с ч. Но, по нашему мнению, фактическое выполнение объективной стороны хищения указанными лицами выходит за рамки пособничества, которое определено в ч. Поведение рассматриваемых лиц не подпадает ни под один из признаков, характеризующих пособника.

Например, С. По нашему мнению, для решения рассматриваемой проблемы ч. С момента фактического завладения вверенным имуществом хищение должно признаваться оконченным преступлением.

Поэтому последующая судьба похищенного таким образом имущества для квалификации значения не имеет отвезено ли оно должностному лицу домой, на дачу, другим лицам по указанию должностного лица; спрятано ли оно в тайнике-хранилище за пределами охраняемой территории; через какое-то время реализовано и т.

Рассмотрим несколько ситуаций, возможных на практике. Фактический исполнитель изъятия имущества не знает и не догадывается о преступных целях руководящего лица — своего начальника. Квалификация руководящего лица в рассматриваемой ситуации зависит от того, кого оно использует для совершения основной части объективной стороны хищения. Использование подчиненных несубъектов присвоения водителя, сторожа, уборщицу и др.

При таких обстоятельствах руководящее лицо в соответствии с ч. Фактический исполнитель изъятия имущества достоверно знает не без оснований предполагает , что должностное лицо совершает хищение, но договоренности между ними о хищении не было, а руководящее лицо не догадывается или безразлично относится к тому, что исполнитель знает предполагает о совершаемом хищении редкая, но вполне реальная ситуация.

Использование невменяемого во втором варианте квалифицируется также как и в первом — с учетом ч. Действия материально-ответственного лица при таких обстоятельствах возникает соблазн квалифицировать как соучастие в присвоении растрате с использованием своего служебного положения.

Однако соучастие предполагает умышленное совместное совершение хищения, чего нет в приведенном примере. Действия подчиненного материально-ответственного лица, думается, на основании ч. Но как при таких обстоятельствах квалифицировать действия руководителя? Как уже было сказано, здесь нет соучастия, поэтому руководящее лицо не может выступать в качестве организатора или подстрекателя.

Аналогичная проблема возникает при квалификации, например, убийства чужими руками, когда одно лицо просит другое передать потерпевшему смертельно опасный предмет. А второе лицо узнает об опасности для жизни этого предмета, и, тем не менее, передает его потерпевшему, причиняя смерть. Но квалификация действий первого лица вызывает значительные затруднения при существующем определении исполнителя преступления.

Серьезная проблема в квалификации возникает и при использовании по второму варианту руководящим лицом несубъекта присвоения растраты водителя, сторожа, уборщика и т. Действия руководителя с учетом наших предложений о внесении изменений и дополнений в ч. Однако в такой ситуации трудно дать правовую оценку действиям несубъекта присвоения.

Присвоение он совершить не может, поскольку имущество ему не вверено, хотя лицо сознает тот факт, что руководитель отдает ему заведомо незаконное распоряжение о вывозе имущества с целью присвоения, и, тем не менее, вывозит имущество с охраняемой территории. Не дает ответа на этот вопрос и ч. Что это за общие основания применительно к составам преступлений со специальным субъектом, остается непонятным.

Третий вариант Использование по договоренности. Руководитель - субъект присвоения использует для хищения невменяемого по договоренности с ним. Если руководитель знает, что исполнитель изъятия вверенного ему имущества невменяемый например, виновный специально принял на работу кладовщиком, сторожем или уборщиком психически больного человека, чтобы его руками совершать хищения, за что последний не будет нести уголовной ответственности , то действия руководителя подпадают под признаки опосредованного исполнителя в соответствии с ч.

Если же руководящее лицо не догадывается о невменяемости исполнителя изъятия имущества и использует его при хищении по договоренности с ним, то его действия, думается, следует рассматривать как покушение на присвоение группой лиц по предварительному сговору применительно к хищению с использованием невменяемого материально-ответственного лица — по ч.

Рассмотрим ситуацию, когда руководящее лицо совершает хищение с целью присвоения по предварительной договоренности сговору с материально-ответственным лицом , которому имущество непосредственно вверено. Понятно, что действия обоих виновных необходимо квалифицировать по п. С точки зрения квалификации здесь проблем никаких нет.

А вот применительно к тем или иным институтам уголовного права возникает масса неясностей. Прежде всего, возникает вопрос: в какой форме следует считать совершенное при таком соучастии хищение? В форме присвоения или растраты? Ведь в действиях материально-ответственного лица имеются все объективные и субъективные признаки растраты. Можно, конечно, исходить из того, с какой целью в чью пользу совершается хищение. Если оно совершено для того, чтобы поделить его с целью присвоения вверенного имущества частично в пользу материально-ответственного лица которому непосредственно вверено имущество , а частично в пользу руководящего лица по предварительному сговору между ними , то формой хищения можно назвать присвоение, совершенное по предварительному сговору группой лиц с использованием служебного положения.

И, наоборот, если хищение совершается для того, чтобы поделить деньги иное имущество , полученные от растраты вверенного имущества передачи его другим лицам в форме продажи, обмена и др. Однако искусственность определения формы хищения в соучастии с помощью такого подхода обнаруживается в том случае, когда подчиненное материально-ответственное лицо по сговору с руководящим лицом передает последнему в его пользу непосредственно вверенное материально-ответственному лицу имущество фактически растрачивает его , сознавая, что это имущество присваивается руководящим лицом.

Тот факт, что в данном случае будет хищение, совершенное в соучастии, не вызывает сомнения. Но в какой форме оно совершено присвоение или растрата — ответить крайне затруднительно. Можно предложить действия подчиненного материально-ответственного лица квалифицировать как растрату, а руководящего лица — как присвоение с использованием служебного положения. Но тогда теряется смысл института соучастия, который предполагает умышленное совместное совершение двумя и или более лицами одного и того же преступления.

В нашем примере, это должно быть либо присвоение, либо растрата. В приведенной ситуации, на наш взгляд, возникает непреодолимая конкуренция коллизия правовых понятий.

Непреодолимой она является с точки зрения распространенного в настоящее время в юридической литературе и судебной практике положения о том, что ст. Наличие такой конкуренции коллизии порождает сомнения относительно бесспорности незыблемости общепринятого мнения о наличии двух самостоятельных форм хищения, предусмотренных ст.

Это является очередным аргументом против признания присвоения и растраты в качестве самостоятельных форм хищения, о чем мы уже говорили во второй главе настоящей работы. В связи со сказанным, представляется логичным проанализировать ст.

Ваш IP-адрес заблокирован.

В г. Имущество считается вверенным, если собственник или пользователь наделяет лицо, которому оно передается, определенными юридическими правомочиями - пользоваться имуществом в определенных пределах, извлекая его полезные свойства, хранить, реализовать услугу по доставке. Как правило вверение предполагает надлежащее оформление этих правомочий - заключение договора пользования, хранения, доставки. Поскольку имущество уже находится в правомерном владении такого лица, обращение имущества заключается в его неправомерном удержании. Преступление считается оконченным, когда законное владение вверенным имуществом стало противоправным, лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу например, путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, не исполняет обязанности поместить на банковский счет собственника вверенные ему денежные средства.

Казанцев В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов. В соответствии с ч.

Вход Регистрация. Список сообщений Новая тема. После увольнения продавца в магазине обнаружилась недостача. Магазин будет подавть в суд на данного продавца. Но на него уже заведено уголовное дело по другому факту.

Преступление, предусмотренное ст. 160 УК РФ относится к преступлениям против собственности.

Под растратой — незаконное безвозмездное обращение вверенного имущества в пользу виновного или пользу иных лиц путем его отчуждения или потребления. Однако момент их окончания имеет некоторую специфику. Однако в соответствии с Трудовым кодексом РФ договор о материальной ответственности может быть заключен только с лицом, достигшим летнего возраста. В соответствии с правилами, установленными в ст. Преступления, предусмотренные ст. Например, продавец магазина берет продукты или товары без оплаты, рассчитывая внести сумму после получения заработной платы, кассир берет своеобразную ссуду из кассы, намереваясь постепенно возвратить деньги в кассу, и т. Присвоение и растрату следует разграничивать с кражей и мошенничеством. Критерии разграничения были рассмотрены. Хищение совершается только с корыстной целью.

Присвоение или растрата.

.

.

.

.

.

.

Причем материально-ответственные лица получают в отношении вверенного им имущества не любые полномочия, а лишь по распоряжению.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Евдокия

    Рассудите по закону кто прав!

  2. Ада

    Даже если введут налог на прошлогодний снег, майдана не будет и украинцы будут платить свободные люди ведь, не рабы и не шлюхи!

  3. Софон

    Я не пойму одного! Почему Европа не поддержит нашего брата? Ведь по сути мы покупаем (за наличку их мусор! Чем проще будет процедура тем выгоднее им! Далее если брать вопрос автомусора ввозимого в Украину, то он и так ввозится!

  4. roomviracvi

    За три года ни разу не остановили без причины, Одесская область

© 2018-2020 gslapshina.ru