+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Причиной неисполнения поучения в срок явилось

Причиной неисполнения поучения в срок явилось

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. Федеральной службой судебных приставов проведен анализ судебной практики по делам, связанным с оспариванием постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России в году. О динамике рассмотрения и удовлетворения судами заявлений об оспаривании постановлений, действий бездействия должностных лиц Службы можно судить исходя из таблицы:.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Нищета духа. Сущность смирения - Пестов Н.Е.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Пошаговая процедура увольнения за неисполнение трудовых обязанностей

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта г. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области на решение от Магадане, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, о признании незаконным постановления от Резолютивная часть постановления от 11 марта года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта года. Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-технический центр "Атлас" в лице Магаданского филиала далее - предприятие обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным постановления от В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены филиал открытого акционерного общества Банк "ВТБ" в г.

Магадане и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области. Решением суда от Судебные акты мотивированы тем, что возбуждение исполнительного производства в отношении филиала, а не самого юридического лица явилось одной из причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, возбуждение исполнительного производства в отношении филиала не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка уведомления юридического лица о данном факте.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, на основании исполнительного документа - постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от Указанным постановлением должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, в адрес предприятия постановление не направлялось.

В установленный срок задолженность по исполнительному документу должником погашена частично в сумме руб. В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от Оставшаяся задолженность в сумме руб. Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует нормам действующего законодательства, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. Федеральным законом от Согласно статье 49 Федерального закона от Должником в исполнительном производстве признается гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом или воздержаться от совершения определенных в исполнительном документе действий часть 4.

Понятие юридического лица раскрывается в статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Проанализировав указанные нормы права, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что исполнительное производство возбуждается в отношении юридического лица и именно ему устанавливается срок для добровольного исполнения. Филиал юридического лица не может быть стороной исполнительного производства. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности надлежащего уведомления предприятия, как юридического лица - должника по исполнительному производству о необходимости в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от Материалами дела подтверждено, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес предприятия не направлялось.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, службой судебных приставов не представлено. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что оспоренное постановление судебного пристав-исполнителя не соответствует требованиям статей Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 30 , 49 , , Федерального закона N ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, при оформлении оспариваемого постановления от В частности, отсутствовали сведения о номерах лицевых счетов получателей - бюджетных организаций, что явилось одной их причин не соблюдения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа. Проверка доводов жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов арбитражного суда, поэтому утверждения заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:. Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Исполнительский сбор: правовые аспекты взыскания

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на труд и на судебную защиту своих трудовых прав. При этом, споры работников о восстановлении на работе занимают значительное место среди трудовых споров, рассматриваемых судами.

Источник: Журнал "Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение". Одним из оснований для увольнения по инициативе работодателя является увольнение из-за неоднократного неисполнения трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание п. Однако при расторжении трудового договора по данному основанию работодатель нередко допускает ошибки, ввиду которых работник может быть восстановлен в прежней должности. В статье подробно рассмотрим процедуру увольнения нерадивого сотрудника, а также заострим внимание на ее отдельных моментах.

Прокурор разъясняет

Федеральный закон от Исполнительский сбор взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя, если в течение срока, предоставленного на добровольное исполнение, а в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не исполнил исполнительный документ и не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы. Основанием взыскания является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Форма постановления определена Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от В отличие от ранее действующего порядка с Срок для добровольного исполнения, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем, не может превышать пяти дней, которые исчисляются со дня вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, если исполнительный документ не подлежит немедленному исполнению. При указании срока исполнения непосредственно в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении тот же срок. При поступлении исполнительного документа в службу за пределами срока, определенного судом или иным органом для исполнения, срок для добровольного исполнения, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем, не может превышать пяти дней. При исчислении сроков, указанных в днях, исключаются выходные и праздничные дни. Только при нарушении срока на добровольное исполнение исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта г. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области на решение от

Нередко должникам помимо возврата суммы долга приходится уплачивать еще и исполнительский сбор. В каком порядке взыскивается исполнительский сбор, если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве?

Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора. Настоящие Методические рекомендации разработаны в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , Бюджетного кодекса Российской Федерации , Федерального закона от Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

.

.

81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. . Поводом для применения к истцу дисциплинарного взыскания явилось нарушение им п. дисциплинарного проступка, от получения которых истица отказалась, о чём .

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2019 gslapshina.ru